Nedladdningsproblematiken

DN.Se skriver i dag i sin artikel C vill mildra antipiratlag om att Centern vill mildra lagförslaget mot illegal nedladddning. En liten kul reflektion är väl bara hur illa journalister skriver och stavar ibland. Har dom så bråttom att dom inte hinner kontrollera sina texter? Vad sägs om ”Ett ny lag som ska stoppa olaglig fildelning förbereds nu på det samordningskansli i Rosenbad där de fyra regeringspartierna ska prata ihop sig.”

Nåja, egentligen tycker jag det här med nedladdning är en ganska kul diskussion. Jag tycker inte det är kul att betala 200kr för en CD-skiva eller film. Jag är ändå sådan som väldigt gärna har originalfodralen stående i hyllan. Men det här med nedladdning tycker jag egentligen är ganska självklart. Artisterna har det som sina jobb, dom lever på det, en del kan inte ens det. Dom försörjer sina barn som också vill ha mat på bordet, har precis som du och jag en hyra och räkningar att betala. Dom behöver få in pengar på samma sätt som kassörskan på ICA. Om man laddar ner och sprider musik så tappar dom intäkter, får inte betalt av sina skivbolag. Det är så självklart. Argumentet är ofta att det är för dyrt och att för stor del av det man betalar för en skiva går till skivbolagen och en för liten del till artisten. Möjligen är det så men det försvarar ju inte att helt rycka undan möjligheterna för artisterna att få betalt?

Skulle du som laddar ner vilja jobba gratis på ditt lokala ICA, eller få en tredjedel av lönen när du delar ut post, dricker kaffe på ditt IT-företag eller bara betalt på fredagar som pilot? Vem skulle acceptera det?

Det enda goda jag tycker nedladdningen har fört med sig är internettjänsten Spotify för att streama musik. Den tror jag på allvar kommer minska behovet för folk att ladda ner. Om deras gratistjänst inte fylls av reklam som i TV så att den istället blir jobbig. Självklart måste gratistjänsten innehålla reklam som en alternativ möjlighet för artisterna att få in pengar när du som lyssnar inte är beredd att betala för det du konsumerar. Jag skulle också se en liknande streamingtjänst för film, men det tror jag blir svårt kapacitetsmässigt. Jag undrar i mitt stilla sinne hur Spotify löser det när och om tjänsten blir väldigt poppulär. Den snurrar åtmintone i mitt hem och på jobbet mer eller mindre varje dag och kommer få en ännu mer central roll i och med vår HTPC vi håller på att bygga.

Det här med nedladdning har ju blivit så accepterat att nästan ingen reflekterar över att det faktiskt inte är lagligt eller ens tänker på konsekvenserna. Och det här med varningar är ju bara lite barnsligt. ”Om du slår Nisse en gång till blir du åttalad för misshandel, passa dig”.

Argumenten mot det här är ganska sköna:

”Förslaget innebär en kränkning av privatlivet, menar kritikerna” – vet jag inte riktigt vad man ska säga om. Att företag ska få ut IP-adressen och skicka kravbrev är ju tämligen märkligt. I så fall ska ju företagen/upphovsrättsmännen ha rätt att inleda en rättslig process, inte skicka kravbrev.

Andra argument är:

”Med trådlös uppkoppling kan det vara grannen som laddat ner via ditt abonnemang.” Är vi mogna nog att ta reda på hur man gör för att hämta musik så är det väl inte helt rimligt att se till att ens trådlösa LAN är krytperat och skyddat? Det är ju inget orimligt krav att du låser dörren när du går hemifrån?

”En förälder kanske inte har en aning om att barnen laddar ner.” Det är ju en aspekt. Men en förälder har heller ingen aning om ens barn snattar, slåss och rånar andra ungdomar på deras mobiler. Vari består skillnaden?

”Det blir lättare för företag och privatpersoner att få ut identiteten bakom IP-adressen än det är för polisen.” Självklart ska det vara polisen och inte företagen som får ut informationen. Polisen måste först utreda om någon bakom IP-adressen begått ett brott, vem det i så fall kan vara och vilken sorts straff det kan bli tal om. Att lämna ut information till företagen oprövad är ju helt galet.

Så saker jag tycker är självklarheter, som lätt borde kunna jämföras med annan hantering av brott är det tydligen inte. Jag kan inte låta bli att undra vad som finns i ”kritikernas” egna datorer, om det är där skon klämmer eftersom man gör det så svårt och komplicerat när det egentligen borde vara lätt.

Men som sagt, det enda bra är att det växer fram alternativ som jag hoppas ska funka. Jag vill också ha film och musiki min dator vid TVn.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , ,

Posted from .

9 reaktioner till “Nedladdningsproblematiken”

  1. Jag håller till viss del med om det du skriver i inlägget. Naturligtvis ska upphovsmän kunna försörja sig på det dom gör och det dom är bra på precis som vi, som försörjer oss på att vägleda folk i hjälpmedelsdjungeln. Men när det gäller den illegala fildeningen, vilket jag personligen tycker man ska föredra att kalla det framför nerladdning, så finns vissa problem hos upphovsmännen själva som man inte kan skylla fildelarna på.

    För det första så har den illegala fildelningen funnits i runda slängar i 10 år. Det är faktiskt ganska länge ändå, i allafall utifrån ett teknikperspektiv. Under dessa 10 år har det tagit både film- och skivindustrin förvånansvärt lång tid att anpassa sig efter vad marknaden faktiskt vill ha. Vi har ett fåtal fungerande nedladdningstjänster exempelvis CDon (inte provat) och iTunes (är inte säker men tror att dom enbart säljer musik som går att spela på iPods och i iTunes, rätta mig om jag har fel). Regeringen har själva utrett de lagliga alternativ som finns att tillgå inför hearingen om fildelning i våras (tror den var då…?). Man kom då fram till att de flesta av de lagliga tjänster som finns är krångliga att använda och innehåller även DRM vilket gör att kunden inte kan använda den köpta produkten fullt ut. Personligen köper jag hellre skivan i butik och rippar den själv än att köpa något via nätet som är nerkladdat med DRM.

    Varför är det så svårt för skiv- och filmindustrin att utnyttja nätet till sin fördel? Var alla är prisvärda, lättanvända, DRM-fria och lagliga alternativ? Dom har haft sjukt lång tid på sig. Men samtidigt tycker jag inte att det försvarar den illegala fildelningen men det är en förklaring varför den blivit så accepterad.

    En annan sak som upphovsmännen borde se över är kassettersättningen, också kallad piratkopieringsavgiften, alltså den ”skatt” som tillverkare av CD-skivor, DVD-skivor och liknande media betalar till Copyswede. Copyswede är en ekonomisk förening bestående av bland annat STIM. Copyswede får in miljoner på kassettersättningen varje år och en stor del av dessa pengar kommer inte ens från köpare som använder sina skivor till att kopiera upphovsrättsskyddat material. Så på sätt och vis är faktiskt fildelningen redan betald. Vad jag menar med att kassettersättningen borde ses över är att upphovsmännen tydligare borde ifrågasätta hur den fördelas så att dom faktiskt får del av den.

    Jag tror att så länge skiv- och filmindustrin inte kan tänka i nya banor och vägrar se Internet som en tillgång istället för ett hinder så kan dom inte stopppa fildelningen. Vad som också är tragiskt är hur dåligt insatta dom är i fildelningen som företeelse. För inte ens en vecka sedan stod Eva Dahlgren i Aktuellt och påstod att uppladdning och nerladdning är två olika företeelser precis som att de som laddar ner inte laddar upp något material eller vice versa. Det har tidigare i debatten också påståtts att det i Sverige finns ca 2000 ”uppladdare” av allt det material som fildelas i Sverige. Var dessa siffror kommer ifrån verkar ingen ifrågasätta och de som påstår att det är så har heller inte hänvisat till några källor. Det är dessa 2000 ”uppladdare” som industrin själv hävdar att IPRED ska gälla för. Genom att vara och framstå som så fruktansvärt okunniga om fildelning rent generellt så är det inte så konstigt att dom inte heller lyckats få stopp på den. Fildelningen kan inte stoppas genom specialutformade lagar för vissa branscher som inte vill behöva förnya sig. Med samma typ av lagar som IPRED kommer hela rättssystemet att ha kollapsat långt före att fildelningen upphör.

    Oj… Det här blev nog tidernas längsta kommentar. Sorry… :P

    1. Hej svejs. Intressant diskussion med många aspekter. Och det finns inget som väcker känslor som fildelning märkligt nog. Och jag undrar lite stilla varför det är just så och varför många genast skyller tillbaka på skiv- och filmindustrin? Dom tjänar för mycket, erbjuder inga bra tjänster och är sega. Ska man hårddra det lite känns det som att skylla på en flicka som våldtas för att hon är fel klädd. Någon sorts omvänd skuld som är specifik för fildelning. Istället för att bilföraren borde ha insett vad som kunde hända när han lånade ut bilen till Nisse som i exemplet ovan så blir det som att skivbolaget borde ha förstått att fildelning skulle bli ett problem bara för att dom inte kan/vill anpassa sina tjänster. Jag hyser inga varmare känslor för skivbolagen, jag menar mer att det är artisterna som blir lidande och det är visst en relevant diskussion i fildelning eftersom det är en direkt konsekvens.

      Ett annat problem är att ingen som klagar på skivbolagens brist på fantasi att erbjuda bra tjänster föreslår hur det skulle kunna gå till på ett bra smidigt sätt. Vi vill betala lite, helst minimalt, vi vill ladda ner och spara på vår dator och vi vill inte ha kopieringsskydd för då kan vi inte gör avad vi vill med vår musik. Itunes är jobbig att köpa musik i och den är väl ett jädra pyssel den dag man behöver flytta sin musik till en ny dator för att inte riskera att tappa sina inköp (ej köpt och ej testat). Spotify har bristen att där kan jag inte ta med mig musiken på mid Ipod. Problemet är väl snarare att det inte går att erbjuda en bra tjänst som erbjuder allt detta utan att det direkta resultatet blir att musiken en timme senare återfinns på The Pirate Bay. Vattenstämpla MP3-filerna så kan man säker decoda/encoda dem igen så försvinner antagligen det också?

      Så det finns nog ingen illegal verksamhet som har så många förespråkare och ursäkter som just fildelning. Jag har inte heller någon bra lösning. Jag vill också ha min ärligt tillskansade musik på min hårddisk och göra vad jag vill med den, flytta den till min MP3-spelare eller liknande. Jag vill inte heller ha privatpersoners uppgifter seglande hos skiv- och filmindustrin utan en rättsäker prövning. Men jag tror att lite för många tycker det är OK för att det någonsin ska bli så. Och jag tror också att den acceptansen drar fram sjuka lagar eftersom ytterligheter åt ena hållet gärna skapar motvikter åt andra hållet.

      Jag tror att Spotify är en bra bit i rätt riktning. Men man kan ju redan se på nätet som kämpar för att få invites och aldrig skulle betala ens 99kr per månad för en sådan tjänst för att det är för dyrt. Jag menar, vad vill man då ha? Då vill man ha det gratis, utan reklam. Själv väljer jag Spotifys reklamtjänst för att de inte har allt jag vill ha än, och för att jag inte får musiken lokalt på min dator så jag kan ta med mig den ut på resa.

    2. Som sagt, jag håller verkligen med om att det är är artisterna i första hand som man ska ha sympati för, dvs själva utövarna av konstverket. Sen skyller jag inte på att film- och skivindustrin varit långsamma som någon slags ursäkt för att den illegala fildelningen skulle bli laglig men det är en förklaring till varför den blivit så etablerad. Det har helt enkelt inte funnits tillräckligt många och tillräckligt bra alternativ och framför allt: de som har funnits har inte synts tillräckligt mycket.

      Faktum är att efter att jag la in min kommentar här igår så började en idé om en lösning, eller iallafall ett alternativ, ta form i mitt huvud. Dock så förutsätter den en massa saker som jag inte tror att skiv- och filmindustrin skulle gå med på då det handlar om en rejäl chansning från deras sida, något vi sannerligen inte sett mycket av än så länge.

      Sedan tycker jag också att det är intressant att uppfattningen om fildelningen skiljer sig oerhört bland artister som grupp. Många är emot men det finns också gott om artister som är för och som dessutom är etablerade. Om jag inte minns helt fel så är bland annat Mikael Wihe för, Nine Inch Nales och hårdrocksbanden Machinae Sypremacy och In Flames likaså. Jag är inte 100% säker på alla men jag har läst och hört att så skulle vara fallet. Så när man pratar om att artister skulle drabbas negativt så är det ju inte alla man menar.

  2. “En förälder kanske inte har en aning om att barnen laddar ner.” Ditt svar på det påståendet är korrekt, föräldrarna ska ha koll på barnen. Men tänk om en kompis kommer hem till dig och laddar ner skyddat material utan din vetskap – ska då du bli skadeståndsskyldig för det? Absolut inte tycker jag, men det kanske du vill?
    En jämförelse med bilar: Det är inte du som ägare som är ansvarig för att bilen inte bryter mot hastighetsgränsen, utan det är föraren som är ansvarig!

    ”Det är ju inget orimligt krav att du låser dörren när du går hemifrån?” Nej man bör låsa dörren, men det är INTE OLAGLIGT att inte låsa dörren, dvs du kan inte bli stämd av ett företag för att inte gjorde det eller så kan du inte bli fängslad av polisen om du underlåter dig att låsa. På samma sätt ska det inte vara olagligt att låta bli att låsa sitt trådlösa bredband.

    Dessa två saker gör att den här föreslagna lagen är rättsvidrig och måste stoppas.

    1. Ett tillägg: Jag tycker också att artister bör få betalt för sina verk, men det är egentligen en annan fråga, den här debatten bör handla om den föreslagna lagens vara eller icke vara. Att en handling är felaktig (tex att stjäla någons bil, eller kränka upphovsrätten) tillåter inte att vilka medel som helst är tillåtna i jakten på de som utför den felaktiga handlingen!

    2. Hej Martin. Jag håller i princip med dig. Jag vill inte bli stämd för något mina barns kompisar gör. Och jag vill inte ha böter eller bli av med körkortet för att Nisse lånar min bil och kör för fort (om jag hade haft någon :)). Men jag hade inte haft några problem med att tala om att bilen varit utlånad och till vem. Och kanske skulle man lösa det med skriftliga kontrakt av enklare form när man lånar ut sin bil. För jag tycker fortfarande inte det är rätt att folk kör för fort, eller kör onyktra eller kör ihjäl folk. Någon måste ta ansvar så föreslå gärna en variant som skulle funka som inte går ut på att komma undan?

      Drar vi det ett steg till, så om mina barns kompisar sitter och surfar barnporr, hur löser vi det om det kommer till en situation där ditt eller mitt IP hamnar i en utredning och där bilder och annat material finns på min eller mina barns dator. Ska barnporr göras lagligt eller vara OK bara för att det inte finns något vättigt sätt att visa vem som gjort det? Jag säger inte att lagförslaget är perfekt och ska en lag finnas måste den fånga rätt personer. Kanske samma sak här, att du som datorägare är skyldig att ha ett skriftligt kontrakt när du lånar ut din dator, även här av enklare slag för att skydda dig? Har du inte koll på vem som sitter där eller vad personen gör, har du inte koll på vem som kör din bil eller är beredd att stå för vad han/hon gör när bilen är utlånad, så får man antingen strunta i att låna ut den, eller skriva avtal?

      Samma problematik finns ju med öppna WLAN både som folk har omedvetet och medvetet för att dela med sig av internetaccess. Då tycker jag nog man som abonnent att man får inse vilka konsekvenser det kan få.

  3. Undrar hur det blir med kassetavgiften då om de inför en ny hård lag mot piratkopiering..
    Gissar att vi fortsättningsvis även får betala pengar till musikindustrin när vi ska säkerhets kopiera våra word dokument..

  4. Problemet (från upphovsrättsinnehavarens sida) och den egentliga anledningen till att man själv lobbat så hårt för att få tillgång direkt till namnen bakom IP-adressen är ju att polisen inte har resurser att utreda miljontals nedladdningar.
    I andra länder där liknande lagstiftning redan införts har man från upphovsrättsorganisationernas sida genast inlett en utpressningsverksamhet i industriell skala.
    – Betala hälften av vårt krav (25.000 – 50.000) annars stämmer vi dig på det dubbla i ett civilmål där du inte ens tilldelas en offentlig försvarare och en förlust sannolikt resulterar i ekonomisk ruin.
    Några beviskrav kommer aldrig ens in i bilden då de flesta som utsätts för ett sådant hot inte vågar eller ens har råd att inleda en rättslig prövning. (en advokat krväver betalning i förskott för att ens titta på ett civilmål)

    1. Hej och tack för ditt svar. Kul att folk läser här!

      Det är såklart ett problem och ur rättsäkerhetsperspektiv helt vansinnigt. Det är väl i så fall det man borde värna om när man skapar en lagstiftning att rättsäkerheten inte äventyras. Alla ska ha rätt till försvarsadvokat såklart och omvänd bevisbörd ska vi inte heller fortsättningsvis använda oss av i Sverige.

      Att polisen inte skulle ha en chans att utreda inser man ju lätt. Säg den som inte någon gång har laddat ner eller fått en musikfil eller film skickad till sig, antingen hämtat själv direkt eller fått av bekanta. Så jag tror nog inte en lag skulle sätta dit så många just med tanke på just det. Jag tror i så fall mer på de tjänster typ Spotify som kan ta udden av en hel del av vitsen med fildelning. Bristen som jag själv känner med just det är att man ibland ändå vill ha musiken fysiskt på sin dator när internet leker jojo eller för att föra över till sin Ipod. Den typen av tjänster bygger på 100% uptime på nätet och minsta nedtid lär skapa frustration.

Kommentera